Xinyun Peng - The Purpose of Excluding Evidence in P.R. China and Switzerland
Exclusionary Rules: Paper Tigers?
Lieferung & Versand
Für diesen Artikel wurde keine geeignete Versandart ermittelt. Bitte melden Sie sich bei uns.
- Zahlungsarten:
Über das Buch
Zum Inhalt
In 2012, the People’s Republic of China – which in its criminal justice system habitually strives for comprehensive fact-finding in order to hand out punishment to wrongdoers – adopted exclusionary rules. In 2011, just one year earlier than China, Switzerland, a country far removed from China, also established exclusionary rules in its first uniform Swiss Criminal Procedure Code, mainly by codifying rules existent in the cantonal procedural codes or established by the courts long ago. The research intends to find out the rationale for excluding relevant evidence in the two countries. Despite the differences between Chinese and Swiss legal systems, both countries, on one hand, recognize the truth should not be searched at any price; nevertheless on the other hand, both they acknowledge that the common interest of criminal proceedings is to establish the truth.
Firstly, this dissertation explains that in the Chinese criminal justice system, exclusionary rules are more concerned with ensuring what could be called a harmonious proceeding than with the fairness of proceedings. A harmonious proceeding refers to that Chinese laws seek to reach an agreement within limits by overcoming dissent and discord and thus to ensure none of the relevant participants losing face (mianzi-面子).
Secondly, while in Swiss criminal justice system, the hope that exclusionary rules ensure a fair trial is based on a double hypothesis: (a) that legislators intend to ensure a fair trial through excluding evidence; and (b) that the legal framework, at least theoretically, provides a supportive mechanism to safeguard a fair trial. By examining whether the ECtHR provides a common legal framework to determine the admissibility of evidence, the dissertation claims that the Swiss criminal justice system presents a clearer approach to determine the admissibility of evidence.
Thirdly, the dissertation explains whether the enforcement of exclusionary rules meets the…
Schlagworte
Beweisverbot, Menschenrechte, Faires Verfahren, Harmonisches Verfahren, Strafrecht, Schweiz, China
-
FachdisziplinVerwaltungsrecht & Sozialrecht
-
SchriftenreiheStudien zur Rechtswissenschaft
-
ISSN1435-6821
-
Band457
Lieferzeit
Zahlungsarten
Sie können via Paypal, Kreditkartenzahlung oder Vorkasse bezahlen. Firmenkunden können auf Rechnung kaufen.
Lieferzeit
Die Lieferzeit innerhalb Deutschlands beträgt üblicherweise 2 bis 3 Werktage ab Zahlungseingang. Bei Bestellungen an Wochenenden und Feiertagen verzögert sich die Auslieferung entsprechend.
Paket-Versand
Einige Artikel werden aufgrund ihrer Größe, Menge und/oder ihres Gewichtes als Paket versendet.
Verzögerungen
Sollten einige Artikel kurzfristig nicht lieferbar sein oder sich die versprochene Lieferzeit verzögern, werden Sie per E-Mail von uns darüber informiert.
Logistikpartner
Die bestellten Artikel werden von uns schnellstmöglich verpackt und unserem Logistikpartner versandfertig übergeben. Bitte beachten Sie, dass wir auf Verzögerungen, die von unserem Logistikpartner verursacht sind, keinen Einfluss haben.
Sendungsverfolgung
Anhand Ihrer Paket-Identnummer/Sendungsnummer können Sie jederzeit den aktuellen Sendungsstatus Ihres Paketes erfahren. Weitere Informationen zur Sendungsverfolgung erhalten Sie in Ihrer Lieferbestätigung per eMail.
Kontakt
Sie erreichen unseren Kundenservice telefonisch unter 040 398880 0 sowie per E-Mail unter shop@verlagdrkovac.de.